昏厥

科研百难，与你相伴！

大家好，我是夏恒老师。

不知从何时开始，期刊圈刮起了一阵邪风、歪风、不正之风，而且这些年这种风气愈演愈烈，被很多科研人深恶痛绝，但又无能为力。因为，在期刊与作者的博弈天枰中，作者永远是处于特别劣势的地位，甚至没有任何话语权，当然这样的作者不包括那些大咖、牛人们，只是局限于你我等学术白丁、三无小白群体。这股不好的风气，就是对作者的歧视，这种歧视的多维度。在这种歧视下，对于论文的录用与发表，不再只是看论文质量的好与坏，而是看作者是谁、作者在哪里。这是一种病，需要治，但当事者估计不认为是一种病，所以不愿意去治疗，从而使得这样的毒瘤越来越严重，但是，人家在乎吗？答案是不在乎的，只是苦逼的学术贫困户们在乎而已。

这些其实主要体现在那些CSSCI期刊、北大核心期刊等核心期刊，也体现在一些普通期刊想冲击核心期刊，北大核心期刊想冲击CSSCI扩展期刊，CSSCI扩展期刊想冲击CSSCI期刊，还有一些从普刊摇身一变成为核心期刊，成为CSSCI扩展版，成为CSSCI期刊，野鸡变凤凰，开始给自己贴上一些标签，开始对作者的各种歧视。最开不起这一类期刊，人家那些从头到尾一贯如此歧视作者的期刊，始终如一，总比这样类型的期刊好多了。

关于作者的歧视，很多期刊是默默地执行，或者成为一种潜规则，但是很多投稿作者却不知道，投过去初审就会因为作者身份不符合，好一些的直接拒稿，更悲催的（这样情况占比更多）就是一直石沉大海，但作者却无所知，白白耗费了时间与精力。说到这里，张老师特别佩服以前东北某个C刊，人家退稿信会直接说明白哪些情况的作者是不被录用的。虽然这个例子一度在网上热议，甚至被抨击，但这里张老师却要为该期刊鼓掌，至少这样告知作者，就不会耽误与浪费作者的时间、精力与心情。这个期刊总比那些又装又做的期刊好太多。

关于作者歧视，是多维度，也是多程度的。如果非要总结下，大致可以包括两大类，第一类是作者身份的歧视，第二类是作者平台的歧视。从作者平台歧视来看，五花八门，但更多是对作者署名单位的歧视。这里以核心期刊尤其CSSCI期刊为例，作者平台鄙视链的最底层是那些中职高职院校（非本科院校），稍微好一些但也好不了哪里去的是独立学院（当然独立学院还要看所谓的大学是谁，有的还能够狐假虎威，进而蒙混过关）、民办学院（有一些民办学院校名看着像公办学院，还能稍微友好一丢丢），虽然有一些职业本科出来了，但也好不了哪里去，这些职业本科被歧视程度可以参考上述单位属性。这些单位的作者是核心期刊发文的平台鄙视链的最底层，想发表核心期刊或CSSCI期刊堪比登天，不管论文选题，不管论文质量，也不管作者你是谁（个别情况除外哦，很牛的那些学术江湖大佬除外）。

作者平台鄙视链中，比上述单位稍微好一些，但实际上也好不了哪里去的，就是数量庞大的公办本科学院，这些单位都是CSSCI期刊、核心期刊的作者平台歧视的常客，很多很多期刊是不发表这些学院平台作者的文章，当然也有一些期刊算得上圈里的清流，人家不排斥学院单位作者，会以论文选题与质量为主，当然这一类期刊对于学院级别的作者每年刊文量其实也是不多的，但至少还能够有机会发表，所以这一类期刊至少算得上友好型期刊。再从鄙视链往上走，那就是公办本科大学（这里的大学又可以分为普通本科大学与重点本科大学，这里的重点本科大学是非211与非985那些哦）。普普通通的大学，绗车交流群同样会存在被核心期刊或CSSCI期刊鄙视的。至少从重点本科大学往上，才算是到达单位的安全线以上。

很多CSSCI期刊或核心期刊，对于作者平台的限定是重点大学以上，或者有的限定了211大学以上哦，甚至有的更偏好985大学。除此之外，还有一些被歧视的平台，比如党校系统（不包括中央党校），社科院系统（不包括中国社科院），行政学院系统，社会主义学院系统，还有一些事业单位（主要是研究机构等）。对于省级党校是存在一些期刊会对其有歧视的，对于市级及以下党校，被歧视的概率与程度更高啦。同样的情况是存在上述其他系统的哦。单从平台情况来看，被鄙视、被歧视的情况比比皆是，不同类型的歧视，不同程度的歧视，已经成为期刊圈里被诟病的毒瘤，但存在就是存在，人家是爱咋咋地。

接下来，再与大家交流作者身份的歧视。如果严谨地说，平台应该属于作者身份范畴，只是平台歧视是很典型的，就单独拿出来说了。关于作者身份的歧视，也是一个多维度的话题，这里包括作者的学历、职称、知名度，也包括是否独著（有一些期刊规定只能独著，这又不适用那些大佬们），如果是联合署名，这又涉及到是否有博士生、硕士生。从作者学历来看，鄙视的是那些非博士学历或者博士生，如果是硕士、硕士生，向独著或一作发表核心期刊或CSSCI期刊，难比登天。当然，曾有本科生一作、独著发表CSSCI与核心期刊的，这个情况就不了解啦。从职称来看，被鄙视的是讲师及以下，安全线是副高（副教授或副研究员），这就有些好笑，很多教授的水平远比不上青年讲师，甚至连博士生水平都不够，笑掉大牙。从知名度来看，即便是一些普普通通的副教授、教授，又能如何，作者没有这样那样的帽子，不是圈里的牛人、大佬，想发表CSSCI或核心期刊，也是有一定的难度哦。

从是否合著来看，有一些期刊甚至有的学科的期刊（如法学），偏好独著，甚至独著成为了一种潜规则，张老师就曾经遇到过某上海高校学报，因为非独著耗了一年半多，修改有三轮，都是不痛不痒的，后来打听到只让独著（因为自己不是圈里学术咖位），加之二作并非自己亲学生，也存在论文写作贡献，最后就主动撤稿，惹不起还是能躲得起。对于联合署名，有的期刊限定了作者数量，这个到谈不上歧视与否，更多歧视在于博士生或硕士生合作的论文，很多CSSCI期刊或核心期刊是不发硕士生一作的，少数能够发表的期刊就算得上友好期刊，如果发表硕士生署名的，就需要导师一作、学生二作，这也是一种潜在的身份歧视。还有一些期刊是不发表博士生一作的，如果博士生署名，也需要导师一作、博士生二作。当然，同样有一些期刊可以博士生一作甚至博士生独著。

最后，还有一些期刊存在投稿论文是否有基金信息，起步点是省部级基金，更偏好国家级基金。这算不算歧视呢，是标准的歧视。尤其对于青椒群体，就是青年博士群体昏厥，这就剥夺了这类作者的投稿机会，反而这一群体作者不仅是科研主力军，更是对CSSCI期刊或核心期刊存在需求刚性的群体。不说了，不说了，越说心情越不美。但愿这样的那样的歧视越来越少，论文发表的标准更在于论文本身，而不是论文之外的其他因素。

• 昏厥